友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com
美国不卖芯片叫规则，中国不卖稀土就成报复？这一幕终于翻过来了
101772
0
近七日浏览最多
最新文章
5月14日，波士顿动力通知其Atlas X电驱项目某核心模块暂停测试。
官网没有细说，但供应商渠道泄出一句话：磁体申请没批下来。几个字，足够让业内人明白，这次卡壳不是设计问题，是稀土出了问题。而问题的源头，在中国。
这种情况，并非孤例。2023年，美国商务部把芯片禁令甩向中国，连ASML都不得不收手。当时美国说：国家安全优先。没人说它破坏自由贸易，没人提报复性操作。
但当中国推出稀土出口许可制度——不是禁卖，只是需要写明用途、说明终端——美媒却开始密集批评：中国在武器化资源。
这就好像：你关了门叫防盗，我上了锁就是封路。
2024年底，特斯拉的人形机器人项目也被磁体问题卡住。马斯克亲自打电话申请稀土出口许可，商务部没说不同意，但要求他说明磁体嵌入了哪一块关节，用于什么用途，是不是再嵌套进可出口产品？这事他居然说不清。
而这恰好是制度的核心——你想要稀土，就得把用途讲明白。讲清楚了，不见得批，但至少有门。讲不清，那你自己转回去补表格。这制度不像美国那样简单粗暴：不准出口。它反而提供了一条你讲明白就能走的合规通道。
但问题就出在这里。美国不喜欢听你设前提，它习惯自己当规则制定者。它告诉荷兰ASML不能卖EUV光刻机，你必须照办；它告诉韩国三星要把在华技术数据上交，否则撤资；它用芯片法案明确写着：拿我补贴，就不能扩产中国。这些没有人骂破坏自由贸易”，反倒被媒体吹成构建安全产业链。
2025年4月，法国世界报发文直言：当中国拥有资源，美国开始讲规则。这话翻译得更直接些就是——如果你说自由贸易，我才讲公平；但当你有稀土，我就改讲安全。
纽约时报更早就指出，美军F-35战机需要超过400公斤稀土磁体，包括镝和铽，如果没有中国的精炼体系，美方供应链完全不可持续。
而这些资源，超过90%的产地和精炼都在中国手里。可笑的是，美国既想继续采购，又不愿意接受审查条款，还不忘骂一句你们这是搞控制。
路透社5月报道称，中国正在试点稀土追踪机制，通过编码和成分标记，判断出口材料最终是否流向了军工系统。不是封锁，而是控制过程。
这项机制在与中东某国合作时首次实用化——用来审查某些名义上是民用的产品，是否真的不涉军工。这才是真正的博弈场：不是你能不能买，而是你敢不敢讲清楚。
相比之下，美国限制芯片，不问你是做AI图像还是做城市灯控。它不给解释窗口，也不给申诉流程。你只需要记住一句话：我说了不准。
在这个规则下，中国从2024年开始尝试用出口许可制度打造一套流程型信任体系——既控制风险，也筛选真正愿意对话的人。
法国不理解，美国不接受，日本则在尝试适应。2025年3月，日本住友金属与中国稀土企业签订了一份长期配额+用途透明协议——他们认了这套规则，用实际合作换来了低干扰批次许可。这不是妥协，是信任在流程层面的新构建。
你不能既要别人的资源，又不让别人知道你在干什么。最吊诡的是，美国不是没有用过出口审查。
1980年代，战略资源出口管制法就写明：某些稀有金属必须指定终端用户，不能转出口，否则就算非法技术转移。那时候没人说这是干涉市场。因为那是美国定的规矩。
换成中国来定，就变成打击自由贸易。
你能接受苹果告诉你怎么用App，但你不能接受中国问你磁体装进了哪架无人机。你认得美国的安全法案，却看不起中国的流程申请表。这不是认知分歧，是姿态问题。
真正的问题不是谁有权不卖，而是谁有资格设限。而这个问题一旦改写，就会动摇过去几十年全球分工的默认剧本。
稀土不是武器，但是工具。不是因为它稀，而是因为它终于被用在了规则设定这件事上。过去的故事都是：技术掌握者写流程，资源提供者只能递货。今天，中国换了一个角色。
所以，美国才急。它不是怕买不到，而是不习惯别人让它填表。
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com